一块屏幕能改变教育吗

  张国庆（中国社科院研究员）

  熊丙奇（教育学者）

  《一块屏幕改变命运》刷屏。文章认为“直播班”这种新的方式，或许能让贫困山区学生找到一种改变命运的可能性。但随即引来广泛争议，有人认为，互联网改变了教育模式，但也有人认为，一块屏幕改变不了教育资源不均衡的现状。

  ●主持人说

  知识就是知识

  知识的垄断和反垄断，曾经在很长的时间里影响着历史发展的潮流。不论是“上品无寒门、下品无士族”，还是“朝为田舍郎，暮登天子堂”，都是知识决定命运的典范。

  现代社会打破了教育的不平等，把知识普及到所有人群，才真正改变了知识的意义，知识依然是人类进步的动力，但不再是个人改变命运的阶梯。

  早在十九世纪，科学家们就幻想可以一键把知识加载到人脑中的学习机，到今天，随着脑科学的发展，一键加载知识的技术或许已经不远。而且，人工智能已经越来越多地运用到了教育之中，甚至还有一位大学教授请机器人当助教。

  然而，在这样的情况下，却依然还有人把读书、升学视为改变命运的途径，或许，这才是真正值得思考的。知识就是知识，在未来，知识的传播还会更加便捷，但它不该再承担改变人命运的责任了。

  ●正方

  重视人的作用

  也充分利用技术

  最近研究互联网和文化教育的关系，发现了一些有意思的现象。传播媒介和文化教育的关系非常密切，所以，历史上，每一次媒介变化，都会有媒介改变文化、改变教育的声音。纸质书出现的时候如此，广播电视出现的时候如此，互联网出现的时候也如此，最近一次是人工智能的出现，人们依旧认为这可能改变教育的模式。但最终，人们发现，这种改变远没有想象的那么大。

  远程教育的现象，我觉得要一分为二地看。一方面，远程教育的贡献无可否认，一定程度上弥补了偏远地区教育资源不足的问题，这是好事，我觉得应该提倡，而不是给它泼冷水。另一方面，也应该认识到，教育不止有教，还有育，教育的目的，在教给孩子们知识的同时，还要培育他们的价值观、人生观，使他们成为一个合格的现代人，而在育人的方面，面对面的教育，老师、家长的言传身教，对孩子的成长非常重要，不容忽视。

  所以，我觉得教育不能抛开人只谈技术，但也不能否认新技术带来的好处，真正的问题在于，怎样才能充分利用新的技术，使它更好地服务于教育。

  远程教育本身是非常好的方法，但我认为，真正的远程教育，不是让名校、名师把当地老师的工作都做了，当地老师不教课了，只是监督学生学习，这显然不合适。所以要想办法真正发挥远程教育的作用。

  不可否认，一些名师的教学水准确实非常好，讲课妙趣横生，学生就是喜欢，怎么才能让他们发挥更大的作用，影响更多的学生呢？我觉得可以制作成公开课，把课程本身吗，变成一种共享的教育资源。这些教育资源，不仅偏远地区的学校可以用，就是城市的学校，也可以使用。

  我们知道，在城市里，学生周末补课的现象非常普遍，即是国家三令五申，但许多家长仍旧会给孩子报许多补习班、辅导班。如果由名校老师，把学校课程按照阶段，做一个总结和升华，针对一些典型的难点，做详细而精妙的分析，并制作精华课程，让孩子们学习。这样的课程，首先要比校外那些辅导班更好、更高明，其次也能让所有的学生都能使用，只要在网上下载就可以了。

  当然，这样的课程做起来不容易，名师也不一定有兴趣做。所以我想，它应该不是义务的，而是由政府来购买服务，比如教育部门可以出钱，由名师竞标，选出最好的老师，给予他们丰厚的报酬，让他们来做这样的公开课，免费提供给所有的学生。

  这样的做法，首先对制作公开课的老师有利，当前，一些老师利用业余时间出外讲课，甚至到外地去讲课，如果他们能够通过政府购买的公开课，获得更多的收入，他们自然不会去校外辅导班讲课，可以把更多的精力放在提升自身能力的方面。其次，其他老师也能从中学习，弥补自身的不足，提升自己的水准。其三，学生不用去课外辅导班了，名师课程，要比那些辅导班讲得好多了，干嘛还去上辅导班呢？其四，家长也不用花费那么多时间、金钱，给孩子报班，陪孩子补习了。

  技术的发展无可阻挡，技术带来的改变也是大势所趋，我们要做的，不是去提防它，而是善用技术。

  ●反方

  不宜过分夸大

  技术带来的改变

  “互联网+教育”可以一定程度促进教育公平，让贫困地区的学生享有优质教育资源，但绝不能夸大在线教育对教育公平的促进作用。

  让贫困地区学生享有公平而有质量的教育，首先必须解决贫困地区的教师队伍建设问题，只有基于师资队伍建设，引入在线教育，才能让在线教育发挥作用，否则引入的在线教育设备会变为摆设；其次，还必须转变单一的应试教育模式，如果就以升学率来评价贫困地区学校的办学质量，那贫困地区的办学很难走出困境。

  报道在谈到禄劝一中取得的成绩时，这样描述：为跟上进度，禄劝一中把部分周末和平日直到23点的自习安排了课程，帮学生查漏补缺。有老师连上20个晚自习。直播班的大部分孩子会在3年里，每天只睡四五个小时。

  这说明在线教育需要学校教师的配合和支撑，如果没有学校的教师配合、支撑，就让学生跟着网课学，是很难起到效果的。甚至可以说，本校教师的作用是第一位的，在线教育只是辅助。同时，该校教师长期加班加点，而学校的自习安排到晚上23点。这是不顾教师和学生的身体健康，追求升学率。

  每天只睡四五小时，这一方面可以说是“励志”，而另一方面，则是以牺牲学生的健康为代价，追求升学成绩。对于贫困地区学校来说，这种办学模式，其实是不可持续的。与少数学生拼命学习考学对应的另一个现实是，我国中西部地区出现新的读书无用论，辍学率回潮，因为能考进好大学的毕竟是少数，既然考不上好大学，那么，读高中、初中也就没有意义，于是选择初中辍学。

  在今天，考上清华、北大的人数，很多时候会成为人们评价一地（一校）教育的重要指标。似乎考进重点大学人数越多，当地教育就越好。这是从升学角度评价教育，而非从每个学生的成长角度看教育。按照我国当前的招生录取制度，北京大学、清华大学，在一省范围内的招生计划是固定的，换言之，不管一省的学生怎么努力，也只有那么多的学生考上北大、清华，不同的是谁进北大和清华。因此，考北大、清华“改变命运”只是针对极少数学生，而且，需要围绕“改变命运”展开激烈的竞争比拼。

  从个体角度来说，这或许具有励志意义，然而，从整体教育发展来说，这属于“零和博弈”，并没有带来整体利益的增加，不是你输就是我输，总不可能做到所有学生都上重点，上清华、北大。这一“零和博弈”，无关于教育公平，因为教育公平是面向所有学生的教育公平，反过来，可能会伤害教育的生态，更进一步破坏教育公平。

  在线教育要促进教育公平，不是服务于贫困地区的升学教育，这无法带来农村教育的根本改变，也最多只能让少数学生受惠，而是怎样能给所有乡村孩子公平而有质量的教育。从现实看，在线教育的作用非常有限，缩小城乡差距，加强乡村教师队伍投入和建设，改革乡村教育内容，才是关键。这是我国在发展乡村教育时，必须清醒认识的现实。

  只有立足于给每个学生公平而有质量的教育，拓宽学生的选择，才是真正促进教育公平。